۹۳/۰۱/۲۶ - 02:14

بحث وقتی خوبه که تبادل دانش بشه و اطلاعات ردوبدل بشه تا حقایق روش تر بشه برا هر دوطرف.برای بحث سر نسل کشی بصورت علمی بایداول نسل کشی تعریف علمی بشه دقیقا بعد روش صحبت کنیم.از نظر من نسل کشی ارامنه و یونانیانی مخصوصا یونانیها وجودنداشته و فقط غربیها ومسیحیان برای اهرم فشار و امتیاز گرفتن از ترکهای مسلمان دارن روش غلو میکنن.و در طرف مقابل نسل کشی علیه مسلمانها و ترکها رونادیده میگیرند.
شما دقیقا حرف اونا رو میگید.وقتی از نسل کشی یونانیها که چندان شایع نیس صحبت میکننین و از نسل کشی خوجالی و 31مارس که بیشتر از به اصطلاح نسل کشی یونانیها به مراتب بیشتر مقبول واقع شدهصحبت نمیکنین یعنی چی؟یعنی اونارو قبول دارینو اونای دیگه رو ندارین. وقتی از نسل کشی یونانیها و ارامنه علیه مسلمانها که به مراتب شدیدتر بوده صحبت نمیکینین ودر مقابل از چیزی که اونا مجبور به دفاع از خود شدندرو غلومیکنین یعنی چی؟
وقتی نمیخاین قبول کنین منم نمیتونم کاری براتون کنم. خدا همه مون روبه درک و اگاهی از حقایق نایل کنه موفق باشی دوست عزیز:-/

۹۳/۰۱/۲۶ - 16:34

وجود نداشته عزیز من. متناقض صحبت نمیکنم خوب نمیتونم که همه چیز رو به تفصیل تو نت براتون بنویسیم و تشریح کامل کنم. هر کشت و کشتاری نسل کشی نیست.خوب تو جنگ میتونه افراد حتی زیادی هم بمیرن اما این لزوما به معنای نسل کشی نیس. به همین خاطر گفتم که باید اول تعریف علمی از نسل کشی داشته باشیم بعد بیاییم علمی بررسی و بیان کنیم که طبق تعریف جهان شمول نسل کشی شده یا نه.در جنگ جهانی اول تو خود ایران تعداد زیادی از کمبود آذوقه و عدم توانایی دولت در رساندن آذوقه بخاطر شرایط فوق العاده جنگی مردن آیا این به معنای نسل کشی است؟ایا وقتی قومی یا ملتی یا گروهی اقدام به نسل کشی و بی ثبات کردن منطقه ای مبادرت می کنند و دولت حاکمه مجبور به دفاع از منطقه و جلوگیری از نسل کشی و کشت و کشتار و غارت در منطقه میشه حالا تو اون وسط هم عده زیادی هم نه بخاطر جنگ بلکه بخاطر کمبود آذوقه و هرج و مرج و شرایط فوق العاده مرده باشند میشه نسل کشی؟ترکیه به اروپا تشکیل گروهی مشترک رو داده بود که بیان و درباره کشته شدگان مسلمان و مسیحی تحقیق کنند و کشف حقایق کنند. به نظرتون چرا قبول نکردن؟چون خودشون میدونن که چی به چیه.من در دوره ارشد یه دوستی داشتم که حقوق می خوند و تحقیقش راجع به همین نسل کشی بود.حتی برخی از محققان اروپایی بی طرف نیز نسل کشی ارامنه رو رد می کنند. اسمش یادم رفته اما یه محقق سوئدی بنا به دلایلی همچون بیش از حد بیان کردن رقم مسیحیان کشته شده و عدم وجود مصادیق نسل کشی در بیشتر از مردگان نسل کشی ارامنه رو رد کرده بود.حالا اون دوستم در دانشگاه انکارا حقوق بین الملل میخونه و ارتباطی باهاش ندارم وگرنه منابعی رو می گفتم در اختیارت بذاره.اون به سفارتهای ارمنستان و ترکیه و...رفته بود در ایران.
منم راجع به موضوع حرف زدم و شما برگشتید بحث رو به اتاتورک و نسل کشی کذایی کشوندین.من بحثی با شما نداشتم در این مورد.
نسل کشی یونانیها چه جور نسل کشی مستدله که تو کل دنیا فقط معدود ایالتهای امریکا و مجلس پارلمان جنوب استرالیا به رسمیت شناخته؟!اگر دلایل کافی وجود داره پس چرا اینهمه کشور به رسمیت نشناختن؟حتما دلایل واقعی و مستندی نمیتونن ارائه بدن با اینکه شرایط جهانی به نفع یونانیها و به ضرر ترکهاس. اون قدر جانبداریشون تابلوئه که نتونستن در قبال مساله قبرس هم بی طرفیشون رو نشون بدن.

۹۳/۰۱/۲۶ - 17:03

هر کسی میتونه بی طرفانه منابع و مستندات و دلایل هر دو طرف رو بی تعصبانه بررسی کنه و بدور از تعصب واقعیت و حقیقت رو درک کنه. لطفا بی طرفانه مال هر دو طرف رو منطقی بررسی کن.
به این منابع که اولین نخست وزیر ارمنستان اقرار به واهی بودن نسل کشی کرده نگاه بنداز باز منابع دیگری روهم میتونی پیدا کنی.
http://www.shahrvand.com/archives/26596

http://www.printfriendly.com/print?url=http://www.shahrvand.com/archives/26596
:)

۹۳/۰۲/۰۸ - 00:16

نه بابا کی گفته اسم ایران پرشین بود؟

۹۳/۰۲/۱۳ - 00:28

چون اسمه ایران ، ایران بود رضا شاه عوضش نکرد تنها کاری که کرد به اروپاییها گفت به ایران همون ایران بگند الان مثلا ما به آلمان میگیم آلمان ولی خودشون میگند دوشلاند انگار اونا بیاند از ما بخواهند به کشورشون بگیم دوشلاند این یعنی اسمه کشورشونو عوض کردند؟ اسمه خلیج فارسم خلیج فارس بود عربها هم بهش میگفتند بحر فارس عثمانیها هم میگفتند فارس کورفزی که بعدا عوضش کردند گفتند بصره کورفزی ولی خود عثمانیها به ایران میگفتند مملکت ایران.
این متن معاهده گلستان پیش از اینکه اصلا رضاشاه به دنیا بیاد یعنی دویست سال پیش:
اعلیحضرت قضا و قدرت، خورشید رایت، پادشاه جم جاه و امپراطور عالی دستگاه ممالک بالاستقلال کل ممالک آمپیریه روسیه و اعلیحضرت قدر قدرت، کیوان رفعت، پادشاه اعظم سلیمان جاه، ممالک بالاستقلال کل ممالک شاهانه "ایران"...
نام ایران در این عهد نامه بیشتر از سی بار گفته شده...
http://revolution.shirazu.ac.ir/?p=1600

۹۳/۰۲/۱۳ - 00:30

نقل قول:
. حامد .: اسم ایران پرشین نبود بلکه دولت قاجاریه بود اروپایی ها با نام پرشین میشناختن مانند این میمونه ترکها کشور Greece را یونان مینامیدن اما خود یونانی ها با نام Greece میشناسند ... درضمن نام ایران از لای افسانه های شاهنامه استخراج شد با اهداف خاص

عجب اونوقت حامد جان چطوری تو معاهدهای گلستان و ترکمچای روسیه با ایران طرف بوده و این تو متن اصلی هم هست میشه بفرمایید؟

۹۳/۰۲/۱۳ - 00:34

نقل قول:
امین امانی: چون اسمه ایران ، ایران بود رضا شاه عوضش نکرد تنها کاری که کرد به اروپاییها گفت به ایران همون ایران بگند الان مثلا ما به آلمان میگیم آلمان ولی خودشون میگند دوشلاند انگار اونا بیاند از ما بخواهند به کشورشون بگیم دوشلاند این یعنی اسمه کشورشونو عوض کردند؟ اسمه خلیج فارسم خلیج فارس بود عربها هم بهش میگفتند بحر فارس عثمانیها هم میگفتند فارس کورفزی که بعدا عوضش کردند گفتند بصره کورفزی ولی خود عثمانیها به ایران میگفتند مملکت ایران. این متن معاهده گلستان پیش از اینکه اصلا رضاشاه به دنیا بیاد یعنی دویست سال پیش: اعلیحضرت قضا و قدرت، خورشید رایت، پادشاه جم جاه و امپراطور عالی دستگاه ممالک بالاستقلال کل ممالک آمپیریه روسیه و اعلیحضرت قدر قدرت، کیوان رفعت، پادشاه اعظم سلیمان جاه، ممالک بالاستقلال کل ممالک شاهانه "ایران"... نام ایران در این عهد نامه بیشتر از سی بار گفته شده...

سلام امین آقا

برای اینکه حرفاتون تایید بشه باید متن اصلی و اولیه عهدنامه ی گلستان و ترکمنچای رو ببینیم نه یه سایت و وبلاگ
من این حرفاتون رو جایی نشنیدم

۹۳/۰۲/۱۳ - 00:39

نقل قول:
مهسا نوری.: سلام امین آقا برای اینکه حرفاتون تایید بشه باید متن اصلی و اولیه عهدنامه ی گلستان و ترکمنچای رو ببینیم نه یه سایت و وبلاگ من این حرفاتون رو جایی نشنیدم

متنه و نسخه خطی این دوتا عهد نامه رو بیارم کفایت میکنه؟دقیقا لینکش تو سایت اسناد خطی و رسمی ایران در کتابخانه مجلس هست اتفاقا یکبار به یکی از دوستان نشون دادم.
بجز این این اشعار فردوسی یا نظامی رو چی میگید؟اینها 1000 سال پیش سروده شدند و نسخ اصلی و خطیش موجوده.لینکش را الان میابم.
از فردوسی
آن پس برآمد ز ایران خروش/پدید آمد از هر سویی جنگ و جوش
از نظامی:
همه عالم تنست و ایران دل/نیست گوینده زین قیاس خجل
چونکه ایران دل زمین باشد/دل ز تن به بود یقین باشد
مولوی:
ز جوش بحر آید کف به هستی/دو پاره کف بود ایران و توران
صائب تبریزی:
بر حریفان چون گوارا نیست صائب طرز تو/به که بفرستی به ایران نسخه اشعار

اینها فقط چند نمونه است.

۹۳/۰۲/۱۳ - 00:41

نقل قول:
امین امانی: متنه و نسخه خطی این دوتا عهد نامه رو بیارم کفایت میکنه؟دقیقا لینکش تو سایت اسناد خطی و رسمی ایران در کتابخانه مجلس هست اتفاقا یکبار به یکی از دوستان نشون دادم. بجز این این اشعار فردوسی یا نظامی رو چی میگید؟اینها 1000 سال پیش سروده شدند و نسخ اصلی و خطیش موجوده.لینکش را الان میابم. از فردوسی آن پس برآمد ز ایران خروش/پدید آمد از هر سویی جنگ و جوش از نظامی: همه عالم تنست و ایران دل/نیست گوینده زین قیاس خجل چونکه ایران دل زمین باشد/دل ز تن به بود یقین باشد مولوی: ز جوش بحر آید کف به هستی/دو پاره کف بود ایران و توران صائب تبریزی: بر حریفان چون گوارا نیست صائب طرز تو/به که بفرستی به ایران نسخه اشعار اینها فقط چند نمونه است.

آره کفایت میکنه

خب کسی منکر این نیست که تو ایام خیلی قدیمی اسم این کشور ایران نبوده


اتفاقا اسم ایران رو مغول ها برا این کشور گذاشتن

http://tedirgin.miyanali.com/21

۹۳/۰۲/۱۳ - 00:44

این متن اصلی و کلا نسخه خطی و اصلی عهدنامه ترکمنچای که اتفاقا نزدیک شما هم بسته شد در روستای ترکمنچای در سال 1208 یعنی 186 سال پیش یعنی رضا شاه اصلا دنیا نیومده بود هنوز:
http://dl.nlai.ir/UI/1A872FCF-795B-4DE1-9445-5A2131EF4259/Catalogue.aspx

۹۳/۰۲/۱۳ - 00:49

نقل قول:
امین امانی: این متن اصلی و کلا نسخه خطی و اصلی عهدنامه ترکمنچای که اتفاقا نزدیک شما هم بسته شد در روستای ترکمنچای در سال 1208 یعنی 186 سال پیش یعنی رضا شاه اصلا دنیا نیومده بود هنوز:

حق با شماست

این مطلبم خوبه
مطالعه کنین
http://tedirgin.miyanali.com/21

۹۳/۰۲/۱۳ - 00:53

نقل قول:
مهسا نوری.: آره کفایت میکنه خب کسی منکر این نیست که تو ایام خیلی قدیمی اسم این کشور ایران نبوده اتفاقا اسم ایران رو مغول ها برا این کشور گذاشتن http://tedirgin.miyanali.com/21

نه مغولها اسمه این کشور رو ایران نگذاشتند لطفا همونطوری که از من خواستید با منبع درست حرفم رو بزنم با منبع درست بهم چیزی بگید وگرنه که این آقای فیض الهه وحید جعلیات زیاد دارند متاسفانه من بسیاری از مطالبشان را دیده ام که اعتبار درست تاریخی نداشت و گاهی صریحا دروغ مینویسند یعنی مثلا میگویند فلان چیز هست ولی وقتی دنبالش میروی اصلا چنین چیزی را نمیابی.در واقع ایشان تنها از سر تعصب و برای اهدافی خاص مینویسد و نویسنده بی طرف محسوب نمیشود.
مغولها خیلی کارها در ایران کردند از قتل و عامشان که بگذریم که بسیاری از شهرها را کلا از جمعیت خالی کردند ولیخیلی دانشمندان و ادیبان را پرورش دادند در اشاعه دین اسلام بسیار سهم بسزایی داشتند حتی در پرچم ایران هم تاثیر داشتند ولی در نامش خیر.نام ایران بسیار کهنتر از حمله مغولان است.

۹۳/۰۲/۱۳ - 00:59

نقل قول:
امین امانی: نه مغولها اسمه این کشور رو ایران نگذاشتند لطفا همونطوری که از من خواستید با منبع درست حرفم رو بزنم با منبع درست بهم چیزی بگید وگرنه که این آقای فیض الهه وحید جعلیات زیاد دارند متاسفانه من بسیاری از مطالبشان را دیده ام که اعتبار درست تاریخی نداشت و گاهی صریحا دروغ مینویسند یعنی مثلا میگویند فلان چیز هست ولی وقتی دنبالش میروی اصلا چنین چیزی را نمیابی.در واقع ایشان تنها از سر تعصب و برای اهدافی خاص مینویسد و نویسنده بی طرف محسوب نمیشود. مغولها خیلی کارها در ایران کردند از قتل و عامشان که بگذریم که بسیاری از شهرها را کلا از جمعیت خالی کردند ولیخیلی دانشمندان و ادیبان را پرورش دادند در اشاعه دین اسلام بسیار سهم بسزایی داشتند حتی در پرچم ایران هم تاثیر داشتند ولی در نامش خیر.نام ایران بسیار کهنتر از حمله مغولان است.

خب در بحث های تاریخی تا یک حد مشخص میشه منبع آورد.بعد اون حد دیگه کار به حد و گمان میرسه
همونطور که من برای اینکه اسم ایران رو مغول ها گذاشتن یا نه نمیتونم منبع های زیادی بیارم
شما هم برای اینکه ثابت کنین اسم ایران خیلی قدیمیتر از مغول هاست نمیتونین منبع بیارین
پس بحث و تبادل نظر بیهودس
شبتون خوش
من رفتم:)@};-

۹۳/۰۲/۱۳ - 01:02

نقل قول:
مهسا نوری.: http://tedirgin.miyanali.com/21

ببینید من فیض الله وحید رو از نزدیک دیدم باهاش حرف زدم پورپیرار هم دیدم.خیلی از حرفهای پورپیرار رو واقعا قابل تامل میدونم برخیشم چرندیاته.در واقع چه پورپیرار چه وحید هردو آدمهای با مطالعه هستند ولی هیچ وقت این دو نفر با آدمهای با مطالعه بحث نمیکنند یکی مثل من و شما که آگاهی چندانی نداریم نمیدونیم کجای حرفشون راست و کجاش دروغه.من دنباله حرفهای آقای وحید رفتم همونطور که دنباله حرفهای پورپیرار رفتم به هر حال هیچ آدم عاقلی دوست نداره یه حرفی بشنوه و الکی روی اون باور بمونه مثلا پورپیرار درباره یکسری کالاهایی که در تخت جمشید پیدا شده نظریات واقعا جالبی داره وحید هم یکسری حرفها میزنه وقتی دنبال حرفهاش میرم میبینم یکجای کارش میلنگه مثلا کامل اون حرف رو نیمزنه یا نظر شخصیش رو میگه که با همه دنیا نظر شخصیش فرق داره یکسری چیزهاشم که کلا دروغه یعنی اصلا چنین چیزی نیست یا مثلا در تاریخ کلا شما با نکات مبهم زیاد برخورد میکنید هنوز بعده 34 سال درباره انقلاب ایران حرف و حدیث زیاده چطوری میخواهیم درباره هزاران سال پیش با اطمینان حرف بزنیم برای همین مثلا یک سفرنامه نویس یک چیزی نوشته ده نفر دیگه یک چیزه دیگه وقتی کسی میخواهد نتیجه مطلوب خودش رو بگیره و دنبال تحقیق نیست حرف یکی رو بزرگ میکنه.مثلا سفرنامه نویسی میگه کرمانشاه کرد و فارس بوده اند ولی میگند اون تنها نفریه که این حرفو زده برای همین کسایی که میخواهند بگند قدمت حضور فارسها در کرمانشاه به هزار سال میرسه دائم روی همین یک نفر ویراژ میدهند و انگار دهها نفره دیگرو نمیبینند.وحید نیز همچین کارهایی زیاد میکنه متاسفانه.

۹۳/۰۲/۱۳ - 01:05

نقل قول:
مهسا نوری.: خب در بحث های تاریخی تا یک حد مشخص میشه منبع آورد.بعد اون حد دیگه کار به حد و گمان میرسه همونطور که من برای اینکه اسم ایران رو مغول ها گذاشتن یا نه نمیتونم منبع های زیادی بیارم شما هم برای اینکه ثابت کنین اسم ایران خیلی قدیمیتر از مغول هاست نمیتونین منبع بیارین پس بحث و تبادل نظر بیهودس شبتون خوش من رفتم

من یتونم برای اونم منبع بیارم اگر شما بخواهید مشکلی نیست میارم که در زمان ساسانیان نام ایران استفاده میشده برای جغرافیای فلات ایران.
شب خوش@};-

۹۳/۰۲/۱۳ - 01:25

من الان متنی که گفتید رو کامل خوندم....نمیخواهم ردش کنم و در واقع اقای وحید سوادش از من یکی که بسیار بیشتره من مطالعه که ایشون داره را ندارم ولی در حد خودم زیاد مطالعه داشته ام...ولی ببینید شما اگر واقعا به اون متن باور دارید پس یک از نام ایران باید دفاع کنید چون به گفته متن یک نام کاملا ترکی است و دوم به گفته خود آقای وحید ترکی زبان قدیمی ایران بوده و بعدا فارسی و دیگر زبانهای ایرانی از اینور اونور وارد شدند مثلا فارسی از خراسان در حمله محمود افغان و برانداختن سلسله صفوی که باز به گفته ایشان و به شهادت سفرنامه ها زبان مردم آن شهر اگر صفویان میماندند الان ترکی بود کردی هم از عراق و سوریه آمده مثلا میگوید کردهای سورانی در واقع سریانیهای کرد شده هستند و لری هم که در واقع به گفته ایشان مخلوط فارسی با ترکی و کردی است و میشود از لهجه و چهره لرها فهمید و غیره که من همگی را خوانده ام.پس در نتیجه ایران سرزمین ترکان است و همگی ترک هستند که زبانشان یک عده عوض شده یک عده هم نشده.پرشین هم که نام یک قومیت است در واقع توسط رضاشاه برداشته شد تا نام اصیل و قدیمی ترکی جایگزین شود.خلیج فارس هم به خاطر ولایت فارس به این دریا اطلاق شده چون در زمانهای گذشته امپراتوریهایی که از این منطقه برمیخواستند نیرومندترین امپراتوریهای مشرق زمین بودند مثل یونان که هخامنشیان به آنها یونان گفتند تنها به دلیل شهر ایونیا ولی خودشان به خودشان هیلاس میگویند یعنی سرزمین خدای هلنا ایرانیان نیز تنها به این دلیل پارسی خوانده شدند که از سرزمین پارس می آمدند اگر از خراسان می آمدند شاید خراسانی یا اگر از آتورپاتگان می آمدند آتورپاتکانی خوانده میشدند!تاریخ رو میشه هر جور خواست ازش برداشت کرد در واقع تو تاریخ چیزهای اثبات شده بسیار کم هستند همش در حد حدسیات است.ولی خلاصه بگم اگر حرفهای جناب وحید درست باشه شما به عنوان وارثان این نام یعنی ایران که اجداد همه ما یعنی ترکان هون آن را گذاشتند باید از این نام پاسداری کنید.ترکی هم به عنوان زبان باستان ایرانیان (چون ترکان هون آب نشدند زیر زمین بروند بلکه تغییر زبان دادند) باید در ایران پاسداری شود چون ایران (به ترکی سرزمین مردان نجیب) از آناتولی (به یونانی یعنی مشرق) بیشتر میراث دار ترکی است.:)